中国现代史上的两位伟人，一位带来中国人民站起来，另一位打开了中国人民致富的大门。

　　中国现代史上的两位伟人，一位带来中国人民站起来，另一位打开了中国人民致富的大门。

　　1997年2月19日，中国改革开放的总设计师邓公逝世。

　　作为一个邓公改革的受益者，从一个普通群众的角度，想把这些年关于农村的几点思考总结一下，由于信息和能力所致，未必能够客观、准确和公正，仅提供一个视角。

　　一、再理解改革开放：这些年我们做对了什么?

　　这个话题看似很宏大，有无数的历史学家和经济学家已经做出过判断和论述，但是太过于抽象。

　　我个人以为，改革和开放是我们这些年取得的经济成就的根本原因。

　　改革的核心是什么?改变的过去单一的计划方式配置资源，逐渐允许和放开市场化方式配置资源。

　　开放的核心是什么?让我们融入世界，允许国外的资本、技术、人员等各种资源进来，允许我们的企业、资源和产品等出去。

　　邓公做对的事情就是把国内的焦点从阶级斗争转移到了经济建设上来，简单吗?看似简单!伟大吗?这个转变让中国人民过上了历史上最好的日子，你说伟大不伟大?

　　判断对，做对，难吗?但为什么历史上哪些王侯将相们都没有做到呢?

　　二、农村改革的方向：是否允许以市场方式配置农村土地资源?

　　历朝历代，始兴终衰,基本上都是300年一个轮回。盖棺定论，皆因古代的皇权皆“重驭世之术,轻经世之道”。

　　我们在农业社会经历了太长的时间，以至于现在我们都还在为成为工业化强国而努力。

　　很多农民至今都没想明白的一个问题，为什么农民最勤劳却最贫困，为什么一斤粮食还没有一瓶矿泉水贵?房价都涨上天了，粮价为啥还一直趴着不动?

　　公有制一定是个产权关系不太分明的权利制度，农村的集体所有制也不能例外。

　　上世纪70年代末的改革开放始于农村，人地关系一调整，从集体所有集体经营到集体所有农户经营，农民很快就解决了全国人民的吃饭问题。

　　但是人地关系还是太模糊，所有权和承包经营权的划分还是颗粒度太大了，有没有抵押、收益权能?能不能继承?承包地是农户的资产还是负债?都需要法律来进一步的确定?

　　农村改革方向的根本分歧在于是否允许以市场的力量来配置农村资源，粮食已经基本完成了市场化改革，人口的自由流动也逐步形成，唯一剩下的就是农村土地。

　　从这些年农村改革的动作来看，土地确权、农村产权交易市场、全国统一的土地交易市场，农村土地改革的方向还是把土地看做资源，让市场力量来配置这些土地。而这里面最关键的难题就是要破农村集体的成员权。

　　但在这个方向上走的很保守，因为很多人都担心一旦由市场来配置农村土地资源，很多农民就要沦落为无家可归的游民了。

　　方向应该就是这个方向，问题是时间和进度快慢而已。

　　三、城乡一体化后农村集体还会存在吗?

　　农村的集体所有制是不是个好的制度，每个人看法不同。

　　纵观历史，当今农村处在历史上最好的时候，从相对公平和粮食安全角度看，你也不能说没有集体所有制的功劳。

　　但是城乡肯定是要一体化的，届时农村集体所有制会是什么样子?

　　原来消失的农村要么是被其他村合并，要么是城郊村被城市吞并，城郊村转变为城市的主要途径就是土地征收为国有土地。

　　如果都按这个方式来，那么城乡完全一体化后肯定就没有农村集体了，比如深圳（ 农用地、 商住地、 工业地） 现在几乎就是100%的国有土地。

　　随着农村集体成员的减少，如果农村资产不能突破成员权流动，不能继承，那么随着成员的迁出和死亡，农村集体资产可能会落到仅剩的少数成员中，这其中是否有公平问题?

　　所以，农村集体有没有终点?会不会消失?